80 km/h sur le réseau routier : on se calme !

« Si le niveau d’entretien du réseau routier national n’est pas réhaussé dans les dix ans qui viennent, la moitié des chaussées pourraient devenir impraticables, et un tiers des ponts menaceraient de s’écrouler » : c'est le directeur général des transports au ministère qui l'affirme, sur la base d'un audit réalisé - tiens donc - par l'Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne. L'Etat a bloqué la parution de cet audit aussi cinglant que celui du réseau ferroviaire en 2005, mais annonce 1 MM€ d'investissements annuels sur 5 ans : finalement, le réseau routier se retrouve dans une situation très comparable au réseau ferroviaire mais une fois de plus, « pour le rail on réfléchit, pour la route, on élargit... ».

Le décret modifiant la vitesse maximale sur les routes secondaires à une voie par sens sans séparateur a été promulgué. Ce sera donc 80 km/h au lieu de 90 km/h. La mesure est justifiée par le gouvernement par l'impact sur la sécurité routière. La remise confidentielle de ce rapport confirme donc bien notre présupposé : la réduction de la vitesse est bien d'abord liée à la dégradation de l'état du réseau routier.

On entend des grands cris d'épouvante, on hurle à la stigmatisation et à l'enfermement des territoires ruraux. Non sans une pointe d'ironie de notre part, si on avait droit aux mêmes déclarations à chaque fois que SNCF Réseau installait un ralentissement sur le réseau ferroviaire, on ne s'entendrait plus...

Mais le gouvernement se retranche derrière l'argument de la mortalité routière pour cacher le sous-investissement chronique sur le réseau routier qui finalement souffre de maux comparables : un peu trop de développement et d'opérations d'affichage (qui un contournement, qui un lot de ronds-points, quelques autoroutes) mais moins d'opérations de fond (entretien et renouvellement). Rail et route sont pour une fois dans le même bain...

Comments

[tom]

On a un réseau routier surdéveloppé en France (plus d'un million de km). Il faut réduire drastiquement la voilure. Trop de routes à plusieurs voies sans nécessité impérieuses, de routes trop larges sur le réseau secondaire induisant des vitesses élevées, de routes goudronnées aux frais des pouvoirs publics pour desservir parfois une simple maison secondaire. On a surinvesti dans le réseau routier, il faut revenir en arrière.

[VCHIU]

Baisser les limitations est pour le gouvernement une opération triplement gagnante :



1) Elle masque la dégradation du réseau routier, ce qui permet de repousser sa remise en état, améliorant la trésorerie de l'Etat à bon compte.

2) Elle donne une image de sérieux,d'engagement et de politiquement correct, quand bien même il s'agit d'une opération très contestable.

3) Elle permet d'augmenter les perspectives de rentrées financières par les amendes générées.



On peut rouler à 100 sur les routes secondaires allemandes et 97 sur les routes anglaises, avec une accidentologie inférieure. Mais, comme pour le ferroviaire, il n'est jamais trop bon de regarder ce qu'il se passe chez les voisins...

[xouxo]

Si je comprend bien ce qui est sous-entendu dans l'article, les décideurs (élus? gouvernement?) ont tenu le raisonnement suivant (je vous rejoue la scène) :



- Chef, chef ! le réseau routier est dans un état de plus en plus catastrophique, et ça va causer plus de morts sur les routes.

- Vous avez raison Bertin, c'est préoccupant car nous allons être tenu pour responsable de ça. Vite, il faut trouver quelque chose!

- Et si on baissait les limitations de vitesse, chef, comme ça y aurait moins de morts sur les routes et du coup ça se verrait pas que les routes sont dégradées.

- Bon sang, mais c'est bien sûr!



Voilà qui parait pour le moins abracadabrantesque :)

[djakk]

La route étant (en théorie) ouverte à tous, voitures, vélos et piétons, la limitation de vitesse par défaut en France devrait être de … 40km/h ! Je pense aux petites routes de campagne sinueuses. Évidemment, la vitesse limite serait plus+ élevée quand la visibilité est bonne et la route est large, 60km/h ou 80km/h selon la largeur des routes.

[Iegou]

Nous sommes au bout de l'erre de l'après-guerre, quand les habitudes commencent à se confronter aux réalités.



La fin d'une époque, la fin d'un monde, la fin d'une civilisation ?



En tout cas j'espère la fin du toujours plus, avec son cortège d'excès et de certitudes, à commencer par le nombre d'habitants sur cette planète...

[JPF]

Il serait piquant que les routes "UIC 7 à 9" soient menacées de fermeture compte tenu de leur état et que les usagers soient invités à utiliser d'autres moyens de transport que la voiture : VTT, tracteur, quad, cheval...

[jean-marie]

Nos très "chers" élus locaux ayant la charge des routes départementales et communales n'ont rien fait pour réduire la vitesse sur les tronçons les plus dangereux et y interdire les 38 (40 ) tonnes en transit.

Nous en sommes envahis sur nos petites routes, de ces camions qui préfèrent éviter les "grandes" routes ou 4 X voies gratuites car plus surveillées.

A proximité de la fameuse RCEA, c'est un peu l'enfer.

Montmarault - Gouzon et Pontaumur - Montmarault, ect...

Evidemment, ils détruisent les routes et les ponts qui ne sont pas fait pour eux.

Pas grave, ce sont nos impôts qui règlent la facture pour des gens qui ne font que passer sans s’arrêter pour consommer localement.

En fait de compétence générale, nos élus locaux sont surtout performants pour organiser des commémorations ou des gueuletons.

Leur principale préoccupation étant leur ré-élection, il ne vont pas se mettre les électeurs à dos en limitant une route communale à 50 ou une départementale à 70 même si elles ont très dangereuses.

Pour rappel, article R413-4: En cas de visibilité inférieure à 50 mètres, les vitesses maximales sont abaissées à 50 km/h sur l'ensemble des réseaux routier et autoroutier. Y compris donc lorsque les virages masquent la visibilité...

La seule chose qu'ils savent faire, c'est agrandir les routes ce qui augmente la visibilité et par conséquent la vitesse et le nombre d'accidents, c'est psychologiquement prouvé...

Quelques rares départements ont osé intervenir, mais devant cet "abandon" de responsabilité, l'état avait l'obligation de réagir.

[Alex_LJ]

Et tel l'empire romain, la civilisation occidentale peu à peu décline. Le rail fût le premier abandonné, puis la santé, et maintenant le réseau routier.



Même en Ile de France -supposé être le territoire le plus riche- les routes&autoroutes sont déjà présent depuis plusieurs hivers des sections dangereuses. Et on parle là de sections à 110km/h avec des nids de poule, ou des bretelles avec un revêtement à moitié arraché qui ne demandent qu'à envoyer les voitures dans le décor.



Et si au lieu de réduire les vitesses on s'attaquait au fond du problème: la quantité de poids lourds.

Bref : "limitation à 80km/h : le pansement qui cache la gangrène."

[Pharyde]

Donc je récapitule, le réseau ferré est vétuste, les routes commencent à péter, les tribunaux sont saturés ou en ruine (cf Nancy), les hôpitaux publics sont surchargés (et les infirmières et chirurgiens surmenés), la police en sous effectif et victimisée par des racailles...

Est-ce un pays du Tiers-Monde, non, c'est la...nation françaiise !

[bertrand]

Circulant à vélo dans les Hauts de Seine et à Paris, deux départements cruellement frappés par la crise, je constate au quotidien la dégradation de la voirie. Par endroit, cela devient réellement dangereux.

Alors dans des départements et régions moins favorisés et en campagne !