Rapport du COI : notre dossier

Après une première analyse, voici un dossier plus complet après la lecture du rapport du Conseil d'Orientation des Infrastructures. 

Et maintenant, transportrail va décortiquer le rapport Spinetta !

Comments

[accrotrain]

Merci pour le travail de synthèse! Mes remarques sur certaines décisions et leur conséquences, de mon point de vue extérieur



-Accès au tunnel de base transalpin: l'équipe projet s'était laissé dicter le tracé par les élus locaux (savoyards), multipliant les tunnels. Conséquence: il n'y aura rien du tout. C'est bien dommage, un unique tunnel sous Chartreuse débouchant à St Baldolph sur une bifurcation vers la gare de Montmélian ou vers Chambéry/Aix/annecy aurait été bien moins cher et plus efficace.





-POCL: enfin, on ose dire que la LN1 n'est pas saturée, moyennant un investissement correct. Il faut se concentrer sur l'amélioration de POLT/Paris-Clermont existants. Pour ce dernier: passer à V200 complètement de Nevers à Vichy?



-GPSO était notoirement surdimmensionné et infinançable. Développer Toulouse-Agen me semble effectivement prioritaire, tout en lançant AFSB et AFNT.

Pour ce qui est des conséquences sur la ligne actuelle Bordeaux-Hendaye, il faut lancer au plus vite le quadruplement de la "tranchée talençaise" jusqu'à Médoquine. Très peu d'aquisitions foncières mais, certes, bcp de génie civil et en milieu très urbanisé. Solution tram/train (ligne semi décaissée sur l'emprise des talus de la ligne classique, avec PN pour les franchissements trop complexes à déniveler) pour les RER? Cela donnera de la capacité pour du fret*, et améliorera les sillons Grandes Lignes sur la ligne existante.

Passer à V200 la ligne des Landes pour compenser l'abandon de la ligne vers Dax?



-Massy-Valenton et gare nouvelle Orly: urgent, comme la section francilienne de LNPN. Permettra de tirer plus profit des nouvelles LGV de l'Ouest et en développant les intersecteurs, réduire la charge sur Montparnasse et les autres gares parisiennes





-VFCEA: à engager pour dessaturer la région parisienne, avec autoroutes ferroviaires* et en profitant de l'opportunité pour créer une gare de correspondance à Creusot TGV



- LNOBPL et LGV RR sont effectivement à mettre en-dessous de la pile. Bedous-Canfranc est un doux rêve irréaliste. Mais sinon, les électrifications des portions chargées devraient avoir la priorité, bénéficiant au maximum d'une fiscalité écologique imposée sur les modes les moins vertueux. Et il faut continuer à soutenir les projets locaux au potentiel non négligeable comme Lille-Sambre.





Bref, pour moi, je garde presque tout sauf des tronçons LGV; en revanche, il faudrait évidemment tailler encore plus fort dans les infra non ferroviaires : contournements routiers de Rouen, Strasbourg, Canal Seine-Nord etc.









*les autoroutes ferroviaires existantes et potentielles devraient à mon sens faire l'objet d'un rapport à elles seules. Cela me semblerait être la solution la plus prometteuse au transfert modal massif route -> rail sous réserve des incitations fiscales nécessaires.

[SP]

C'est clairement un scénario 2.5 qu'il faut



Pour les grands projets, idéalement, il faut programmer LNPCA (Marseille Nice), LNPN (Normandie), GPSO, et LNMP (Montpellier-Beziers-Perpignan)



C'est moins de 1ct€ de TICPE par litre de carburant le temps que ce soit construit.



A noter que le rapport envisage de reporter le renouvellement de la flotte TET "Grand Sud". Mais si on avance suffisamment sur les 3 projet concernés (par exemple, Agen-Toulouse + Beziers-Montpellier + Marseille souterraine + Le Muy Nice), alors cette liaison transversale peut atteindre l'équilibre économique et auto-financer son matériel TGV

[class66220]

Au moins sur le contournement Nord de l'Île de France, l'axe Chalons-Reims-Tergnier est déjà au gabarit GB. On notera que la modernisation du contournement sud (VFCEA) est remise après le renouvellement de la voie alors que les deux ne sont pas incompatible mais la règle d'or fait que le financement devra être réuni pour amener tous ces projets. Dégager le gabarit sans electifier c'est faire de cette ligne un Chalons-Reims-Tergnier bis.

[DU65]

Concernant les expérimentations, nos technocrates retombent dans leur cher penchant à vouloir se mettre en valeur en finançant des gadgets innovants plutôt qu'en cherchant à valoriser l'existant. Un exemple édifiant a été donné pour la ligne de Luchon: le coût estimé de la voie verte supposée prendre sa place représentait quasiment la moitié du coût de la rénovation pour une utilité bien moindre.

[Wandu]

Merci pour cette analyse

Concernant les émissions de CO2, je trouve malhonnête de ne prendre en compte que celles liées à la consommation de carburant. Si je ne m'abuse, pour une voiture, la construction représente près de la moitié des émissions totales. Comme le train a une durée de vie supérieure, le calcul des émissions totales donne des valeurs nettement moins à l'avantage du mode routier.



Sinon, à propos des véhicules autonomes, quelqu'un s'est interrogé sur le coût des infrastructures ? Parce que l'intérêt de la route, c'est que son prix d'entretien est réparti entre tous les usagers individuels, c'est ça qui fait que le coût d'un trajet est relativement faible. Mais si on envisage un site propre plus ou moins intégral en lieu et place des voies ferrées secondaires, on arrivera à un tarif du même ordre que l'infrastructure qu'on veut remplacer, c'est-à-dire trop élevé compte-tenu du trafic.

[RFD]

Le COI se dit imcompétant sur les projets internationaux.

Alors pourquoi veut-il enterrer la réouverture Bedous - Canfranc?

Des rénovations a grands frais sont faites sur la transversale pyrénéenne (caténaire CSRR, première en France) ainsi que sur Pau-Bedous.

Adif équipe sa ligne Huesca-Canfranc de traverses polyvalentes.

La voie normale électrifiée est déjà en service au delà.

Va t-on abandonner une maison neuve parce qu'on ne pourrait pas payer la charpente ?

[Collectif Tuck]

Très bonne analyse que nous partageons.



À noter que pour le noeud toulousain jugé prioritaire sur la LGV, le rapport indique clairement qu'il recommande de financer d'autres projets que ceux prévus au Nord de Toulouse. Sous réserve qu'il y ait des études...

C'est bien pour ça qu'on continue à pousser avec notre projet "Rallumons l'étoile!".

https://www.zeste.coop/fr/decouvrez-les-projets/detail/rallumons-letoile



La même recommandation est globalement faite pour tous les noeuds. Cela rappelle un peu la Suisse où les collectivités doivent proposer des projets solides pour leur prise en compte dans les lois de programmation.