Plan de relance : c'est clairement confus !

Près d'un mois après son annonce en fanfare, le plan de relance est-il en train de retomber comme le soufflé préparé par Gaston Lagaffe pour remonter le moral de Bertrand Labévue ?

C'est toujours la confusion quant au fléchage des 4,7 MM€ destinés au transport ferroviaire : aucune communication gouvernementale claire n'est exprimée pour clarifier les montants alloués. Il est toujours question d'un dosage entre l'amélioration du réseau structurant, notamment pour le fret, les lignes de desserte fine du territoire, les évolutions législatives ou encore plus simplement le traitement des compensations liées au confinement du printemps qui pèsent toujours sur les comptes des sociétés du groupe SNCF.

En outre, l'actualisation du contrat Etat - SNCF Réseau, avec la question fondamentale de la dotation pour le renouvellement du réseau (précisons qu'il s'agit du réseau structurant seulement), reste dans le flou le plus complet.

Il faut aussi ajouter que la FNAUT pointe aussi la faiblesse des moyens alloués aux transports urbains - 1 MM€ - et la consommation des deux tiers de cette enveloppe par l'Ile de France. En comparaison, près de 2 MM€ sont accordés au soutien de la filière des voitures électriques. Et on attend toujours les mesures de compensation du déficit engendré par le confinement pour les réseaux hors Ile de France !

Sur le volet ferroviaire, accorder - après plusieurs mois de suppliques - 4,7 MM€ au secteur ferroviaire mais en entretenant le flou sur sa destination est à mettre en regard de la rapidité avec laquelle plus de 7 MM€ ont été accordés à Air France, sans nier la nécessité d'une mesure de soutien. Mais encore une fois : deux poids, deux mesures.

Comments

[rebrovo92]

"après plusieurs mois de suppliques", oui, et de supplices aussi.

[ortferroviaire]

Accessoirement, quelques rappels :

- les 30 MM€ de reprise de dette, c'est pour large partie des coûts supportés historiquement par SNCF / RFF / SNCF Réseau pour le compte de l'Etat qui n'a pas réglé sa part. Cela ne concerne que l'infrastructure.

- ce qui est appelé "subvention" est en réalité la dotation pour assurer les missions qui sont confiées par l'Etat à SNCF Réseau en tant que gestionnaire d'infrastructure pour le compte de l'Etat. C'est donc plutôt la rémunération pour "service fait". Même chose pour les subventions versées par l'Etat pour compenser le déficit d'exploitation des TET, et par les Régions pour les TER.



Cela n'a donc strictement aucun rapport. Et l'article ne nie pas le besoin d'accompagner Air France dans la situation actuelle. Il pointe juste le fait qu'il n'y a pas eu de débat sur le principe du soutien à la compagnie aérienne... et que la posture du précédent gouvernement était plutôt de ne pas compenser les conséquences du confinement.



D'ailleurs, il reste encore beaucoup à faire : il n'y a pas d'aide aux Régions suite au manque à gagner sur le transport régional (les trains n'ont pas circulé, mais les frais fixes courent toujours). Seul IDFM a obtenu (de haute lutte) une compensation. Les réseaux urbains de province sont snobés aussi.

[Gillen]

Vous avez raison sur un point : comparons ce qui est comparable. Air France n'est pas gestionnaire de réseau, Air France n'assure pas de service publique, Air France n'est pas une entreprise publique.

A la rigueur, on pourrait comparer avec des pincettes ENORME les activités tgv et corail d'SNCF avec Air France. Et encore, si SNCF n'assurait pas une péréquation entre ses lignes rentables et non-rentables, incitées par son actionnaire unique : l'Etat (je n'ai pas trouvé de chiffre là-dessus).



Par contre, l'aide au secteur aérien vs l'aide au secteur ferroviaire, ça se compare. Et ça s'évalue en fonction des perspectives d'avenir. Ce qui moi, ne me parait pas si absurde comme vous dites.

[organe]

> 4,7 MM€ au secteur ferroviaire mais en entretenant le flou sur sa destination est à mettre en regard de la rapidité avec laquelle plus de 7 MM€ ont été accordés à Air France



Air France est une entreprise privée dont les revenus dépendent uniquement de ses clients, et qui aurait fait faillite en entrainant 350,000 emplois sans plan d'aide. Et en plus ce plan d'aide est conditionné à la fermeture de certaines liaisons au bénéfice du rail (absurde mais bon).



SNCF est une entreprise publique dont une importante partie des revenus vient des collectivités et de l'État, qui vient de bénéficier de 30 milliards d'euros de reprise de dette. RFF reçoit 4 milliards de subventions par an, la SNCF 7 milliards, donc au total le rail français reçoit 11 milliards / an.



Quel est l'intérêt de ramener à tout bout de champ cette comparaison avec Air France ? Ça finit par saboter la confiance en ce blog.



C'est l'organisation dysfonctionnelle du rail entre Etat/régions/collectivités/RFF/opérateurs/syndicats qui est le problème. Si un plan existait pour régler ça, il serait financé.

[Valgirard]

4,7 MM€ ce n'est pas rien, mais il y a une odeur de gâchi qui flotte dans l'air. D'une part il n'y a aucun plan d'ensemble pour dépenser cette somme littéralement jetée par les fenêtres dans un geste purement politique, mais d'autre part des secteurs en manque d'investissement clairement définis (les transports urbains) ne sont pas assez lotis.

Il ne faut pas exclure que le responsable de la faible sommes allouée aux transports urbains ne soit autre que le Grand Paris Express...

[terer]

Normal : zéro besoin identifié, zéro prospective, zéro ambition, zéro planification pour atteindre l'objectif identifié par rapport au besoin.

Que voulez-vous faire dans une situation pareille ? On ne parle pas d'acheter un grille-pain dans 2 jours au supermarché…

[Mickaël]

Il me semblait que les acteurs du Fret réclamaient un plan d'investissement à hauteur de 15Mds d'euros rien que pour le développement du secteur. Avec 4,7Mds pour l'ensemble de la filière on en est encore très loin non ? Aucune raison de se satisfaire de si peu donc ?

[Babskwal]

Finalement, c'est une chance d'avoir ces 4,7 milliards !!??