Grande vitesse : une cartographie biaisée ?

La mise en service des LGV BPL et SEA a été l'occasion de voir apparaître des cartes en anamorphose, en fonction du temps de trajet pour atteindre les différentes villes.

Mais une telle carte ne manque pas de faire réagir. Le premier commentaire, le plus évident, c'est la vision hypercentralisée du territoire et un TGV qui au final conforte la vision d'un territoire monocentré : Paris rayonne sur le reste de la France, l'étoile de Legrand est sublimée.

La deuxième réaction concene évidemment Hendaye, Pau, Toulouse et Perpignan. Les rameaux qui les rejoignent sont les plus longs : "il faut faire LNMP et GPSO". Mais on a entendu samedi que ce n'était plus vraiment dans l'air du temps

Mais cette carte procure une vision aussi biaisée des relations entre les grandes villes. Ainsi, en se contentant du quart nord-ouest, on a l'impression que Rennes, Nantes, La Rochelle, Bordeaux et Poitiers sont proches les unes des autres. Or ce n'est pas tout à fait le cas :

• il faut autant de temps pour aller de Rennes à Nantes que de Rennes à Paris ;
• on va plus vite de Nantes à Paris que de Nantes à La Rochelle ;
• s'il ne faut que 2h04 pour relier Bordeaux à Paris, il faut 5 heures pour aller de Bordeaux à Nantes.

Personne en principe n'ira soutenir l'idée d'une LGV Nantes - La Rochelle - Bordeaux : mais au travers de cet exemple, c'est bien une illustration des carences colossales du réseau classique, qui a souffert depuis environ 30 ans de renouvellements dans l'ombre des moyens disponibles une fois passés les grands projets, et avec un retard également quant à l'évolution des performances de ce réseau. De quoi donner au bas mot 15 ans de travail pour faire véritablement entrer le réseau historique dans la modernité... mais n'est-ce pas là l'esprit du Grand Plan de Modernisation du Réseau alors présenté par RFF ?

Comments

[Pierre-Emmanuel]

....de publier cela

(désolé)

[thib8500]

La carte ne donne une fausse impression de la durée de parcours entre les grandes villes de l'ouest qu'à ceux qui ne lisent pas les titres. Il est clairement dit "distance entre les grandes villes et Paris", et pas "distance entre les grandes villes".

Qu'on s'offusque de la réalité de l'hypercentralisme qu'elle montre est une chose (légitime), mais on ne peut pas l'accuser de tromperie.

[Apart HM]

Carte d'autant plus biaisée que les horaires Bordeaux - Paris sont très décevants. Le premier TGV en 2h08 part à 6h34 pour arriver à 8h42 soit beaucoup trop tard lorsque l'on veut commencer à travailler à 9h00 en région parisienne. Si l'on veut arriver plus tôt, alors c'est soit 5h23 - 8h34 durant 3h14 en s'arrêtant plusieurs fois, soit 5h46 - 8h10 durant 2h24 en s'arrêtant au moins à Angoulème. Idem pour Bordeaux - Massy, c'est 2h44 au mieux avec plusieurs arrêts et le premier train qui arrive à 8h52.

A quand des Bordeaux - Paris et Bordeaux - Massy en 2h04 qui arrivent à 8h00. En attendant, les vols AF 6253 et AF 6255 qui permettent d'arriver à Orly à 7h40 et 8h20 ont de beaux jours devant eux.

Autre motif d'énervement : plus de fiches horaires papier, donc impossible de connaître les arrêts intermédiaires. En plus, le site internet SNCF se garde bien de les mentionner.

[Pierre-Emmanuel]

Le chemin le plus rapide entre Paris et Nantes (en 2h) ne passe pas par Tours : la SNCF ferait bien de regarder ses propres cartes ;-)

[remontees]

Pourriez-vous donner les significations de LNMP et GPSO dans votre article ? C'est casse-pied d'avoir à chercher en continu pour décrypter le sens de vos écrits.