Et maintenant ? Quelle politique des transports ?

C'est fait, c'est passé ! La - trop ! - longue séquence politique commencée par les élections primaires à droite puis à gauche, poursuivie par l'élection présidentielle et le scrutin législatif sont désormais derrière nous ! Après la conquête, l'exercice du pouvoir...

Et, dans le domaine des transports, et singulièrement du mode ferroviaire, des interrogations persistantes. D'abord, à propos du gouvernement. Nous avions déjà évoqué le "ménage à 4" entre Mme Borne, MM. Hulot, Ferrand et Le Maire, respectivement en charge des transports, de l'environnement, de la cohésion des territoires et de l'économie. M. Ferrand a été débarqué du gouvernement hier. Qui lui succèdera ?

Au-delà, les premières tendances qui se dessinent confirment une faible appétence pour le chemin de fer en France. On avait déjà entendu M. Macron pendant sa campagne s'interroger sur le bien-fondé d'une LGV entre Bordeaux et Toulouse alors qu'existe un "excellent service aérien"'.

Les premiers cadrages du ministère des transports tendraient vers ceci :

• d'abord une exigence d'amélioration de la qualité de service à commencer par la régularité ;
• ensuite, l'engagement d'un plan industriel avec une trajectoire de gain de productivité tant pour l'opérateur SNCF Mobilités que le gestionnaire d'infrastructures SNCF Réseau. Dit autrement, il va falloir faire plus que ce qui est au Contrat de Performance, qui est déjà en dépassement après 6 mois d'exercice... ce qui risque de se traduire par "si vous voulez que ça coûte moins cher, on va en faire moins".
• gel des grands projets ;
• priorité au renouvellement des axes structurants et au "mass transit" ;
• priorité à des solutions de mobilité intelligente pour les zones de faible densité : vous l'aurez compris entre les lignes : le train n'est pas une mobilité "intelligente". Le covoiturage, oui. Le train, non !

En conclusion : "ça promet" car si au final, la politique des transports continue le travail de marginalisation du mode ferroviaire, la transition écologique risque d'en prendre un coup. Et dans ces conditions, combien de temps tiendra M. Hulot dans le gouvernement ?

Comments

[KkStB]

pour les points à milieu d'article :



(1) régularité : j’espère personne ici en-doute l’importance

(2) plan industriel : absolument nécessaire, je pense, le remplacement des postes d'aiguillage à la gare de Lyon est seulement le sommet visible du Iceberg. Le réseau est trop vieux partout. Il faut moderniser et automatiser.

(3) grandes projets : on ne peut pas avoir tous, RFF est déjà etouffé par le refinancement des derniers grandes projets, le réseau existaint doit avoir la priorité.

(4) encore un peint ne pas du tout à discuter, il faut attaquer!

(5) dans les régions ruraux il faut évidement trouver des systèmes des transports flexibles, adaptés et moins chères, Taxis collectifs, navettes... s'ils sont installées, ils supportent dans le meilleur cas le système ferroviaire.



Si vous comprenez allemande, je vous propose d'étudier le projet "Tälerbus" des navettes et taxis collectifs pour randonneurs



http://www.taelerbus.at/show.php?doc=template



ou les taxis collectifs dans le "Gesäuse".



http://www.gseispur.at/



Ils permettent aux Viennoises de prendre le train et faire les derniers kilomètres en taxi-bus.

[tatooin]

il y a surtout un mépris des territoires, de leurs habitants et du patrimoine de la France....



On peut aussi se passer des aéroports régionaux....

[T33b]

Je ne veux pas être caricatural mais vu les dires et les actes du désormais président Macron, on peut s'attendre à la disparition de 10.000 km de voies ferrées supplémentaires...



Quand on fait outrageusement la promotion du car et de l'avion face au train sans aucune considération environnementale, il ne sert à rien d'aller à Bruxelles déclarer que "l'environnement, ce n'est pas qu'un truc de bobos" (ou quelques chose de proche)...



Ce type a une vision claire (comme toute énarque "moderne") de la société : le marché, rien que le marché, toujours le marché. On file une misère à ceux qui ne s'en sortent pas et après le laisser-faire devient l'alpha et l'oméga de toute politique économique. Donc l'écologie n'a pas sa place dans cette vision.

[bertrand]

Une note positive ; n'ayons aucune inquiétude pour Hulot. C'est un as des discours en désaccord avec les actes.

[tatooin]

Tous les territoires ont des besoins de déplacements...salariés,scolaires,étudiants,loisir,touristes...

Lorsqu'il n'y a rien, c'est la voiture pour 90% et l'autocar ou la débrouillardise pour les autres....

Et on contraint les ménages à se surmotoriser malgré le coût de la voiture sur ls budgets...

[tatooin]

Si le discours de l'Etat était de développer les transports publics afin d'offrir aux habitants et aux touristes un accès simple et performant aux territoires, renforcer l'économie associée (constructeurs,sous traitants...),alors oui on pourrait réfléchir aux façons de faire mieux, plus économique pour développer le ferroviaire.

Mais visiblement, c'est le conformisme qui semble de mise..continuer dans la voie de l'immobilisme structurel et du désengagement financier....sans aucune vision



La catastrophe semble bien "en marche"

[Iegou]

Je vais me faire l'avocat du diable (alors que je n'ai même pas voté pour LREM) : on peut se tordre de douleur en subissant ou décider que c'est le moment de faire preuve de fierté et d'intelligence pour remettre le train dans la course du mix-mobilité, partout en France et sur tous les segments des déplacements.



Bon c'est sûr que ça va obliger les uns et les autres à ne plus faire "comme avant", mais on sait que sortir des situations sclérosées est toujours douloureux, surtout lorsque le déni a prévalu pendant si longtemps.



Personnellement j'ai choisi mon camp.